Tư vấn sách

Học sinh song ngữ hiểu Toán nhưng vướng tiếng Anh: Đánh giá thế nào cho công bằng?

Một đáp án sai chưa chắc phản ánh năng lực Toán yếu Trong lớp song ngữ, giáo viên có thể gặp một học sinh thao tác đúng với mô hình, tính toán chính xác khi được nghe giải thích, nhưng lại sai ở bài kiểm tra viết bằng tiếng Anh. Em bỏ sót từ khóa, hiểu nhầm yêu cầu hoặc không biết diễn đạt lời giải. Nếu chỉ nhìn vào điểm cuối cùng, nhà trường rất dễ kết luận rằng học sinh yếu Toán trong khi rào cản thực sự nằm ở ngôn ngữ của đề bài. Đây là thách thức phổ biến khi đánh giá multilingual learners. Một bài toán có thể đồng thời yêu cầu kiến thức môn học, kỹ năng đọc hiểu và vốn từ học thuật. Khi ba yếu tố này bị gộp thành một điểm số, giáo viên khó biết học sinh đang thiếu prerequisite math skills, thiếu English language proficiency hay gặp khó ở cả hai. Đánh giá công bằng không có nghĩa đơn giản hóa câu hỏi hoặc hạ thấp chuẩn. Mục tiêu là giữ nguyên khái niệm Toán cần đo, đồng thời giảm những language barrier không thuộc mục tiêu. Nhờ đó, kết quả phản ánh chính xác hơn điều học sinh biết và có thể làm. Phân biệt năng lực Toán với khả năng đọc hiểu ngôn ngữ của đề bài Trước khi chọn hình thức ELL math assessment, giáo viên cần xác định rõ bài kiểm tra đang đo điều gì. Một nhiệm vụ tưởng như chỉ kiểm tra Toán thường chứa ít nhất ba lớp yêu cầu: 1. Năng lực Toán học: Học sinh có hiểu khái niệm, nhận ra quan hệ giữa các đại lượng, lựa chọn phép tính, lập luận và kiểm tra kết quả hay không. Đây là kỹ năng đích cần được giữ nguyên. 2. Ngôn ngữ Toán học: Học sinh có hiểu các thuật ngữ như greater than, difference, product, remaining, estimate hoặc at least hay không. Một từ khóa chưa quen có thể làm sai toàn bộ hướng giải dù em nắm chắc phép tính. 3. Ngôn ngữ học thuật của nhiệm vụ: Học sinh có theo được câu dài, cấu trúc bị động, chỉ dẫn nhiều bước hoặc yêu cầu “justify your reasoning” hay không. Đây là tải ngôn ngữ có thể che khuất kiến thức môn học. Ba lớp năng lực liên quan nhưng không đồng nhất. Một học sinh có thể hiểu phép chia và mô hình phân số nhưng chưa đủ từ vựng tiếng Anh để giải thích. Ngược lại, em đọc đề rất tốt vẫn có thể thiếu khái niệm Toán cốt lõi. Vì vậy, điểm số chỉ có ý nghĩa khi giáo viên biết phần nào của nhiệm vụ tạo ra lỗi. Một cách kiểm tra nhanh là yêu cầu học sinh thể hiện cùng khái niệm bằng nhiều phương thức: thao tác với vật mẫu, vẽ sơ đồ, nói lại cách nghĩ, chọn biểu thức và thực hiện tính toán. Nếu kết quả Toán nhất quán nhưng phần đọc hoặc viết thay đổi mạnh, language barrier cần được xem xét trước khi quyết định reteaching nội dung môn học. Rủi ro khi đánh giá bằng một ngôn ngữ che khuất năng lực môn học Khi bài kiểm tra chỉ sử dụng một ngôn ngữ chưa thành thạo, điểm số có thể phản ánh khả năng xử lý tiếng Anh nhiều hơn khả năng Toán. Hệ quả không chỉ là một điểm thấp. Học sinh có thể bị xếp sai nhóm, nhận bài can thiệp không đúng kỹ năng, mất cơ hội tiếp cận nội dung grade level và dần tin rằng mình “không giỏi Toán”. Đối với giáo viên, dữ liệu bị nhiễu dẫn đến quyết định sai: dạy lại phép tính mà học sinh đã biết, bỏ qua nhu cầu vocabulary scaffold hoặc đánh giá thấp tốc độ tiến bộ. Đối với nhà trường, kết quả tổng hợp có thể khiến chương trình bilingual education trông kém hiệu quả dù nguyên nhân nằm ở công cụ đánh giá chưa tách được năng lực môn học và năng lực ngôn ngữ. 5 dấu hiệu học sinh hiểu Toán nhưng đang vướng ngôn ngữ Không có một dấu hiệu đơn lẻ đủ để kết luận. Tuy nhiên, các biểu hiện sau giúp giáo viên xác định khi nào cần thu thêm bằng chứng trước khi gắn nhãn “học sinh mất gốc” hoặc đưa vào learning intervention: 1. Học sinh làm đúng khi giáo viên đọc hoặc diễn đạt lại đề: Khi câu hỏi được nói chậm, chia nhỏ hoặc thay từ khóa bằng cách diễn đạt quen thuộc, em lựa chọn đúng chiến lược. Sự thay đổi này cho thấy rào cản có thể nằm ở việc giải mã ngôn ngữ. 2. Học sinh tính đúng nhưng trả lời sai yêu cầu: Em thực hiện phép toán chính xác nhưng chọn nhầm đại lượng, bỏ qua điều kiện hoặc không biết phải so sánh, ước lượng hay giải thích. Đây thường là vấn đề hiểu từ khóa và cấu trúc câu hỏi. 3. Học sinh thể hiện hiểu biết tốt bằng hình hoặc thao tác: Em dựng đúng mô hình, sắp xếp vật thể hợp lý hoặc chỉ ra quan hệ trên number line nhưng không viết được lời giải bằng tiếng Anh. Bằng chứng trực quan cần được ghi nhận thay vì bị bỏ qua. 4. Tốc độ giảm mạnh ở word problems: Với bài tính thuần túy, học sinh hoàn thành ổn định; khi chuyển sang đề dài, em đọc đi đọc lại, đoán từ hoặc bỏ cuộc. Sự chênh lệch này gợi ý tải ngôn ngữ đang chiếm phần lớn thời gian xử lý. 5. Kết quả thay đổi rõ theo ngôn ngữ hoặc hình thức trình bày: Nếu cùng một kỹ năng được đánh giá bằng ngôn ngữ quen thuộc, audio hoặc hình ảnh và học sinh làm tốt hơn đáng kể, giáo viên cần tách kết luận về năng lực Toán khỏi English proficiency. Quy trình đánh giá công bằng cho multilingual learners Một quy trình tốt không tìm cách “loại bỏ ngôn ngữ” khỏi Toán, bởi học sinh vẫn cần phát triển mathematical language. Thay vào đó, giáo viên xác định phần ngôn ngữ nào là mục tiêu cần học và phần nào chỉ đang cản trở việc thể hiện kiến thức. 1. Xác định kỹ năng đích trước khi thiết kế bài kiểm tra: Ghi rõ bài đang đo hiểu biết về phân số, khả năng chọn phép tính, reasoning hay khả năng viết giải thích. Khi mục tiêu rõ, giáo viên mới quyết định hỗ trợ nào không làm thay đổi construct cần đo. 2. Rà soát tải ngôn ngữ của đề: Kiểm tra từ vựng hiếm, câu quá dài, nhiều mệnh đề, văn hóa bối cảnh và chỉ dẫn có nhiều bước. Có thể giữ độ khó Toán nhưng viết câu rõ hơn, tách chỉ dẫn hoặc bổ sung hình ảnh không cung cấp đáp án. 3. Chọn accommodation phù hợp: Translation, text-to-speech, glossary song ngữ, vocabulary scaffold, thời gian bổ sung hoặc quyền nghe lại có thể giúp học sinh tiếp cận đề. Hỗ trợ phải nhất quán với mục tiêu và được ghi nhận để giải thích kết quả. 4. Thu nhiều nguồn bằng chứng: Kết hợp bài làm viết với quan sát, phỏng vấn ngắn, thao tác, sơ đồ và câu hỏi follow-up. Khi các nguồn cùng cho một kết luận, giáo viên có cơ sở chắc chắn hơn để phân biệt nhu cầu Toán và nhu cầu ngôn ngữ. 5. So sánh hiệu suất có và không có hỗ trợ: Nếu học sinh tiến bộ rõ khi vocabulary support hoặc TTS được bật nhưng vẫn sai cùng một khái niệm, em có thể cần can thiệp cả ngôn ngữ lẫn prerequisite skills. Nếu khái niệm được làm đúng ổn định, reteaching Toán đại trà có thể không cần thiết. Translation, text-to-speech và vocabulary scaffold nên được dùng thế nào? Translation hữu ích khi ngôn ngữ của bài kiểm tra không phải mục tiêu đánh giá và nhà trường có bản dịch đủ chất lượng. Tuy nhiên, dịch từng từ có thể làm sai nghĩa thuật ngữ Toán hoặc thay đổi độ khó câu hỏi. Vì vậy, bản dịch cần được rà soát bởi người hiểu cả ngôn ngữ và nội dung môn học. Text-to-speech giúp học sinh nghe lại đề, giảm gánh nặng giải mã chữ và hỗ trợ người đọc chậm. Công cụ này phù hợp khi kỹ năng đọc không phải construct chính. Nếu bài kiểm tra đang đo khả năng đọc hiểu word problem bằng tiếng Anh, việc bật TTS phải được cân nhắc và báo cáo riêng. Vocabulary scaffold nên giải nghĩa từ khóa cần thiết mà không tiết lộ chiến lược. Ví dụ, giải thích “remaining” là “phần còn lại” có thể hợp lý; nhưng chỉ ra rằng từ đó luôn yêu cầu phép trừ sẽ biến hỗ trợ ngôn ngữ thành gợi ý đáp án. Scaffold tốt mở đường tiếp cận nhưng vẫn để học sinh tự reasoning. • Giữ nguyên số liệu, khái niệm và mức độ tư duy của bài Toán. • Chỉ thay đổi cách tiếp cận khi yếu tố đó không phải kỹ năng đang được đánh giá. • Ghi lại hỗ trợ đã sử dụng để so sánh kết quả qua thời gian. • Kiểm tra khả năng transfer bằng một nhiệm vụ mới, không chỉ dựa vào một lần làm đúng. Khi áp dụng nhất quán, các hỗ trợ này không làm “dễ hóa” bài kiểm tra. Chúng giúp điểm số bớt phụ thuộc vào một rào cản ngôn ngữ ngoài mục tiêu. Đồng thời, dữ liệu cho giáo viên biết multilingual learners cần phát triển academic English ở đâu để dần thực hiện nhiệm vụ độc lập hơn. Giảm rào cản nhưng không hạ thấp chuẩn kiến thức Trong inclusive và bilingual education, ranh giới giữa accommodation và modification cần được làm rõ. Accommodation thay đổi cách học sinh tiếp cận hoặc thể hiện kiến thức; modification thay đổi điều học sinh phải học hoặc mức độ thành thạo cần đạt. Đánh giá công bằng ưu tiên accommodation khi mục tiêu vẫn có thể giữ nguyên. 1. Giữ cùng khái niệm Toán: Học sinh có thể nghe đề hoặc dùng glossary, nhưng vẫn phải hiểu cùng quan hệ, thực hiện cùng phép tính và đạt cùng độ chính xác như các bạn. 2. Giữ cùng mức độ lập luận: Cho phép nói, vẽ hoặc thao tác không có nghĩa bỏ yêu cầu reasoning. Giáo viên vẫn cần hỏi vì sao, yêu cầu chỉ ra bằng chứng và kiểm tra xem cách giải có áp dụng được sang bài mới không. 3. Không biến scaffold thành chiến lược giải sẵn: Hình ảnh chỉ nên làm rõ bối cảnh; vocabulary support chỉ làm rõ nghĩa từ. Nếu hỗ trợ cho biết phép tính hoặc trình tự từng bước, kết quả không còn phản ánh khả năng tự giải quyết vấn đề. 4. Giảm hỗ trợ khi năng lực ngôn ngữ tăng: Mục tiêu dài hạn là giúp học sinh sử dụng mathematical English ngày càng độc lập. Giáo viên có thể chuyển từ bản dịch đầy đủ sang glossary, từ audio chủ động sang quyền nghe khi cần, rồi giảm dần khi dữ liệu cho thấy em đã sẵn sàng. 5. Báo cáo kết quả theo hai trục khi cần: Một học sinh có thể đạt chuẩn Toán nhưng còn cần hỗ trợ ngôn ngữ để giải thích. Ghi nhận hai mặt này giúp phụ huynh và giáo viên tránh hiểu nhầm một điểm số tổng hợp thành năng lực chung. Nhà trường cũng cần thống nhất chính sách: hỗ trợ nào được phép trong kiểm tra thường xuyên, benchmark assessment và kỳ đánh giá quan trọng; ai chịu trách nhiệm kiểm tra chất lượng translation; dữ liệu được ghi nhận ra sao. Sự nhất quán giúp kết quả giữa lớp, grade và năm học có thể so sánh. Công nghệ có thể cung cấp nhiều lựa chọn ngôn ngữ và tự động hóa một phần báo cáo, nhưng không thể tự xác định mọi trường hợp. Giáo viên vẫn phải xem bài làm, hỏi lại cách nghĩ và đối chiếu với ngôn ngữ học sinh sử dụng hằng ngày trước khi quyết định learning intervention. Imagine MyPath hỗ trợ multilingual learners trong Math như thế nào? Imagine MyPath là chương trình học tập cá nhân hóa cho Reading và Math K-12. Theo tài liệu sản phẩm, nền tảng có on-screen text translation trong hơn 60 ngôn ngữ và text-to-speech read-aloud trong hơn 45 ngôn ngữ. Những lựa chọn này có thể giảm language barrier trong quá trình học khi được sử dụng phù hợp với mục tiêu. Đối với Math, MyPath có các bài học K-5 bằng tiếng Tây Ban Nha với bản dịch học thuật và audio do người bản ngữ thực hiện. Nền tảng cũng cung cấp Spanish Math MyPath Assessment K-12, nhằm giúp giáo viên quan sát năng lực Toán mà ít bị can thiệp bởi rào cản tiếng Anh trong trường hợp tiếng Tây Ban Nha là ngôn ngữ phù hợp với học sinh. Kết quả đánh giá có thể được dùng để đặt học sinh vào Individual Learning Path và theo dõi tiến bộ theo domain. Khi kết hợp với dữ liệu lớp học, giáo viên có thêm cơ sở để nhận diện em thiếu kỹ năng Toán nào, em chỉ cần hỗ trợ ngôn ngữ ở đâu và nội dung nào nên được giao để củng cố. Tuy nhiên, Spanish Math Assessment không phải giải pháp chung cho mọi multilingual learner. Tính phù hợp phụ thuộc vào ngôn ngữ của học sinh, mức độ thành thạo, chương trình của trường và mục tiêu đánh giá. MyPath nên được xem như một ví dụ quốc tế về cách nền tảng số giảm rào cản, còn quyết định cuối cùng vẫn thuộc về giáo viên và nhà trường. Checklist lựa chọn nền tảng đánh giá Toán cho lớp song ngữ Trước khi triển khai một công cụ ELL math assessment, nhà trường có thể dùng các câu hỏi sau để xem nền tảng có giúp đo năng lực công bằng hơn hay chỉ dịch giao diện: • Công cụ có tách rõ kỹ năng Toán cần đo và tải ngôn ngữ của câu hỏi không? • Translation có được xây dựng và rà soát theo ngữ cảnh học thuật, thay vì dịch từng từ máy móc không? • Học sinh có text-to-speech, quyền nghe lại và vocabulary support tại đúng điểm cần dùng không? • Có thể đánh giá bằng ngôn ngữ phù hợp với học sinh khi điều đó không làm thay đổi mục tiêu môn học không? • Báo cáo có cho phép xem kết quả theo domain, kỹ năng, học sinh và nhóm để xác định nhu cầu can thiệp không? • Giáo viên có thể kết hợp dữ liệu số với quan sát, phỏng vấn và bài làm trực tiếp không? • Nền tảng có làm rõ giới hạn hỗ trợ ngôn ngữ và cho phép nhà trường kiểm tra mức độ phù hợp trước khi triển khai rộng không? BooksVN có thể hỗ trợ nhà trường rà soát nhu cầu ngôn ngữ, đăng ký pilot Imagine MyPath và xây dựng checklist đánh giá nền tảng Math cho lớp song ngữ trước khi ra quyết định. Đăng ký tài khoản Trial miễn phí, book demo, báo giá: Quý nhà trường và thầy cô liên hệ BooksVN, nhà phân phối chỉ định của Imagine Learning, phụ trách các quốc gia gồm Việt Nam, Philippines, Malaysia, Singapore, Hong Kong, Indonesia, Ấn Độ, Bangladesh, Campuchia, Lào, Nhật Bản và Đài Loan thông qua các kênh sau: Website: www.booksvn.com Email: cs@booksvn.com Mobile/WhatsApp: +84-915 920 514 Facebook: https://web.facebook.com/BooksVNeBooksachNgoaiVanchinhhang Zalo OA: https://zalo.me/2230563715259512406

Tìm hiểu thêm →

Universal Design for Learning (UDL): Thiết kế bài học để nhiều học sinh cùng tiếp cận được

UDL không phải là làm một bài học “dễ hơn” cho tất cả Trong cùng một lớp, có học sinh đọc nhanh nhưng khó diễn đạt bằng viết; có em hiểu ý khi được nghe nhưng chậm khi phải xử lý một trang văn bản dài; có học sinh ELL nắm được khái niệm nhưng vướng từ vựng học thuật. Nếu bài học chỉ có một cách tiếp cận và một cách trả lời, rào cản của nhiệm vụ có thể che khuất năng lực thật của các em. Universal Design for Learning (UDL) là cách thiết kế mục tiêu, học liệu, hoạt động và đánh giá ngay từ đầu để nhiều người học có thể tham gia. Trọng tâm không phải tạo một chương trình riêng cho từng nhóm, mà chủ động cung cấp những lựa chọn có mục đích để học sinh tiếp cận nội dung, thể hiện hiểu biết và duy trì động lực. UDL gắn chặt với inclusive education và accessibility: cùng một mục tiêu học tập, nhưng học sinh có thể cần audio, hình ảnh, graphic organizer, thao tác trực quan hoặc thêm cơ hội xem lại. Giáo viên vẫn giữ chuẩn đầu ra; điều được linh hoạt là con đường giúp học sinh tiến tới chuẩn đó. Ba tinh thần cốt lõi của Universal Design for Learning Một bài học theo UDL không cần tích hợp mọi công cụ cùng lúc. Giáo viên nên bắt đầu từ mục tiêu và chọn các phương án thực sự tháo gỡ rào cản. Ba tinh thần sau là khung tư duy quan trọng: 1. Nhiều cách tiếp cận nội dung - Multiple means of representation: Cùng một khái niệm có thể được trình bày bằng văn bản, giọng đọc, video, hình ảnh, mô hình và ví dụ. Mục tiêu là giảm rào cản do định dạng, không phải buộc tất cả học sinh sử dụng cùng một phương tiện. 2. Nhiều cách hành động và thể hiện - Action & expression: Học sinh có thể chứng minh hiểu biết bằng viết, nói, sơ đồ, thao tác hoặc sản phẩm số tùy mục tiêu. Giáo viên cần phân biệt kỹ năng đang đánh giá với phương tiện dùng để trả lời. 3. Nhiều cách tạo động lực - Engagement: Mục tiêu rõ ràng, lựa chọn có giới hạn, phản hồi kịp thời và mức thử thách phù hợp giúp học sinh duy trì nỗ lực. Sự hấp dẫn không chỉ đến từ gamification mà còn từ cảm giác có thể tiến bộ. Ba tinh thần này không hoạt động tách rời. Một video có phụ đề vừa mở thêm cách tiếp cận nội dung, vừa giúp học sinh chủ động xem lại; một graphic organizer vừa hỗ trợ hiểu bài, vừa cung cấp cách thể hiện tư duy trước khi chuyển sang bài viết hoàn chỉnh. Điểm quan trọng là không đồng nhất “nhiều lựa chọn” với giảm yêu cầu. Học sinh có thể nghe văn bản thay vì chỉ đọc thầm, nhưng vẫn cần phân tích ý chính; có thể trình bày bằng sơ đồ trước, nhưng cuối cùng vẫn phải chứng minh rằng mình hiểu đúng khái niệm. Những rào cản thường gặp trong một lớp học đa dạng Nhiều khó khăn dễ bị hiểu thành thiếu tập trung hoặc thiếu cố gắng, trong khi nguyên nhân thực tế có thể nằm ở cách học liệu được trình bày. Một học sinh đọc chậm phải dành quá nhiều năng lượng để giải mã chữ nên không còn đủ “dung lượng” để phân tích. Học sinh ELL có thể hiểu ý tưởng nhưng không hiểu từ khóa trong đề. Em thiếu nền tảng có thể bị chặn ngay ở bước đầu dù nhiệm vụ đích không quá khó. UDL yêu cầu giáo viên nhìn vào tương tác giữa người học và nhiệm vụ: phần nào đang tạo rào cản, công cụ nào có thể tháo gỡ và bằng chứng nào cho thấy học sinh thực sự tiến bộ. Cùng một em có thể cần hỗ trợ ở bài đọc dài nhưng hoàn toàn độc lập khi làm mô hình hoặc thảo luận bằng lời. Thiết kế từ rào cản, không thiết kế từ “nhãn” học sinh Giáo viên không cần chờ có chẩn đoán chính thức mới áp dụng UDL. Quy trình hiệu quả bắt đầu bằng việc phân tích mục tiêu và dự đoán những điểm có thể khiến nhiều học sinh bị chặn trước khi các em kịp thể hiện kiến thức. 1. Xác định chuẩn đầu ra cốt lõi: Hỏi học sinh cuối bài phải hiểu hoặc làm được điều gì. Tách mục tiêu khỏi hình thức trình bày; nếu mục tiêu là hiểu quan hệ nguyên nhân - kết quả, việc đọc chữ nhỏ trên một trang dài không nên trở thành rào cản ngoài ý muốn. 2. Dự đoán rào cản của học liệu và hoạt động: Xem xét độ dài văn bản, mật độ từ vựng, số bước trong hướng dẫn, tốc độ video, yêu cầu ghi nhớ và khả năng điều khiển nội dung. Những điểm này thường ảnh hưởng đến nhiều học sinh chứ không chỉ một nhóm. 3. Chuẩn bị lựa chọn tiếp cận có mục đích: Chọn audio, phụ đề, hình ảnh, vocabulary support hoặc thao tác trực quan vì chúng giúp đạt mục tiêu, không phải chỉ để bài học “nhiều công nghệ hơn”. Lựa chọn nên dễ tìm và có hướng dẫn sử dụng rõ. 4. Cho phép nhiều cách thể hiện nhưng giữ tiêu chí chung: Một học sinh có thể giải thích bằng lời trước khi viết; em khác dùng graphic organizer để sắp xếp ý. Rubric vẫn cần đánh giá cùng kiến thức và mức độ lập luận. 5. Theo dõi bằng chứng để điều chỉnh: Quan sát học sinh dùng hỗ trợ nào, có tiến bộ hay không và liệu các em có làm được khi thay đổi bối cảnh. Dữ liệu này quyết định scaffold nào nên giữ, giảm hoặc thay thế. Bộ scaffold thực tế cho bài học Reading và Math Scaffolding là hỗ trợ tạm thời giúp học sinh thực hiện một nhiệm vụ mà các em chưa thể hoàn thành độc lập. Scaffold tốt phải gắn với rào cản cụ thể, xuất hiện tại đúng điểm cần thiết và không làm thay phần tư duy cốt lõi của người học. 1. Audio và text-to-speech: Hỗ trợ học sinh đọc chậm, ELL hoặc người học cần nghe lại chỉ dẫn. Audio nên đồng bộ với văn bản và cho phép tạm dừng, điều chỉnh hoặc phát lại. 2. Video và multimedia: Dùng hình ảnh động, lời giải thích và ví dụ để làm rõ quy trình. Học sinh cần quyền dừng, tua lại và xem từng đoạn; video không nên chỉ đóng vai trò trang trí. 3. Vocabulary support và gợi ý tại chỗ: Giải nghĩa từ khóa, cung cấp ví dụ hoặc nhắc chiến lược ngay nơi học sinh gặp khó. Hỗ trợ tại chỗ giảm việc phải rời nhiệm vụ để tìm công cụ khác. 4. Graphic organizer và visual scaffold: Sơ đồ trình tự, bảng so sánh, mô hình phần - tổng thể và khung lập luận giúp học sinh nhìn thấy cấu trúc của ý tưởng trước khi xử lý yêu cầu phức tạp. 5. Manipulatives và thao tác tương tác: Trong Math, vật thể số, number line, mô hình phân số hoặc công cụ vẽ giúp kết nối biểu tượng với khái niệm. Học sinh cần được giải thích mối liên hệ, không chỉ kéo thả để tìm đáp án. Scaffold phải giảm dần để tránh tạo sự phụ thuộc Một hỗ trợ hữu ích ở tuần đầu có thể trở thành rào cản mới nếu được giữ nguyên quá lâu. Khi học sinh luôn nhận sẵn từ khóa, khung câu hoặc từng bước giải, các em có thể hoàn thành hoạt động nhưng chưa hình thành khả năng tự lựa chọn chiến lược. Vì vậy, giáo viên cần xem scaffolding như một “giàn giáo”: dựng lên để người học vươn tới nhiệm vụ, rồi rút dần khi năng lực tăng. Việc giảm hỗ trợ không dựa vào cảm giác mà dựa trên bằng chứng từ bài làm, quan sát và các mastery check ngắn. Một lộ trình giảm scaffold có thể đi từ giáo viên mô hình hóa, sang gợi ý bằng câu hỏi, chuyển thành tín hiệu ngắn và cuối cùng yêu cầu học sinh làm độc lập. Nếu kết quả giảm mạnh sau khi rút hỗ trợ, giáo viên cần xác định xem nên khôi phục một phần scaffold hay dạy lại kỹ năng nền. • Access: Học sinh có thể tiếp cận chỉ dẫn và nội dung mà không bị chặn bởi định dạng không cần thiết? • Accuracy: Khi dùng scaffold, em có thực hiện đúng kỹ năng đích với tỷ lệ ổn định không? • Independence: Mức gợi ý nào là ít nhất nhưng vẫn giúp học sinh bắt đầu và hoàn thành nhiệm vụ? • Transfer: Khi đổi dữ kiện, ngữ cảnh hoặc hình thức trình bày, em có áp dụng được kiến thức không? Khi theo dõi cả độ chính xác, mức độc lập và khả năng chuyển giao, giáo viên tránh được hai cực: rút hỗ trợ quá sớm khiến học sinh thất bại, hoặc giữ hỗ trợ quá lâu khiến các em phụ thuộc. Mục tiêu cuối cùng của accessibility không phải để học sinh luôn cần công cụ, mà để công cụ giúp các em tiến tới năng lực tự chủ cao hơn. Khi nào giáo viên nên giữ, giảm hoặc thay đổi scaffold? Không có một lịch cố định phù hợp cho mọi học sinh. Giáo viên cần quan sát dữ liệu theo từng kỹ năng và đưa ra quyết định linh hoạt. Một scaffold nên được xem xét lại khi xuất hiện các dấu hiệu sau: 1. Học sinh đạt kết quả ổn định với ít lời nhắc hơn: Giảm từ hướng dẫn từng bước xuống một câu hỏi gợi ý, sau đó chuyển sang tín hiệu ngắn. Nếu độ chính xác vẫn được duy trì, mức độc lập đang tăng. 2. Học sinh tự chọn đúng công cụ: Khi em biết lúc nào cần graphic organizer, khi nào cần nghe lại hoặc khi nào có thể bỏ hỗ trợ, giáo viên có thể chuyển quyền kiểm soát sang người học. 3. Hỗ trợ không còn tạo thêm giá trị: Nếu học sinh bỏ qua audio, không dùng khung hoặc hoàn thành nhanh mà vẫn chính xác, việc giữ scaffold bắt buộc có thể làm chậm tiến độ và giảm động lực. 4. Học sinh chỉ làm được khi scaffold còn nguyên: Đây là dấu hiệu chưa nên rút hoàn toàn. Giáo viên cần kiểm tra kỹ năng nền, giảm từng phần và dùng mastery check để xác định điểm đứt. 5. Học sinh chuyển sang nhiệm vụ mới nhưng mất định hướng: Có thể cần thay đổi loại scaffold thay vì tăng số lượng hỗ trợ. Ví dụ, bỏ khung câu nhưng giữ sơ đồ cấu trúc; giảm ví dụ mẫu nhưng bổ sung câu hỏi tự kiểm tra. Giảm scaffold không nhất thiết phải diễn ra đồng loạt. Giáo viên có thể rút gợi ý trong phần luyện tập quen thuộc nhưng vẫn giữ vocabulary support khi học sinh chuyển sang văn bản phức tạp hơn. Ngược lại, một em có thể không còn cần audio nhưng vẫn cần graphic organizer để tổ chức lập luận. Công nghệ có thể giúp duy trì nhiều hình thức hỗ trợ và cung cấp dữ liệu nhanh, nhưng không nên tự động đồng nghĩa với UDL. Một nền tảng tốt phải cho phép học sinh kiểm soát trải nghiệm, cho giáo viên quan sát tiến bộ và tạo điều kiện thay đổi mức hỗ trợ theo nhu cầu thực tế. Imagine MyPath minh họa cách UDL được đưa vào nền tảng số như thế nào? Imagine MyPath là chương trình học tập cá nhân hóa cho Reading và Math K-12. Thiết kế bài học kết hợp video, audio, văn bản, hình ảnh và narration; học sinh có thể dừng, tua lại hoặc xem lại nội dung. Các lựa chọn này mở thêm đường tiếp cận mà không thay đổi mục tiêu kỹ năng. Trong bài học, MyPath sử dụng các scaffold như từ vựng được liên kết, metacognitive bubbles, graphic organizer, calculator, graphing tools và interactive manipulatives. Hệ thống cũng có text-to-speech và hỗ trợ hiển thị ngôn ngữ, giúp học sinh tiếp cận chỉ dẫn và nội dung thuận lợi hơn trong những tình huống phù hợp. Nội dung được trình bày phù hợp với độ tuổi của học sinh ngay cả khi trình độ kỹ năng thấp hơn grade hiện tại. Individual Learning Path và tính thích ứng trong bài giúp ưu tiên nội dung cần thiết; các điểm kiểm tra mức độ thành thạo cung cấp dữ liệu để quyết định học sinh có thể chuyển tiếp hay cần thêm instruction, practice hoặc giáo viên hỗ trợ. MyPath nên được xem là một ví dụ về cách nền tảng số có thể hỗ trợ UDL, không phải công cụ thay thế quyết định sư phạm. Giáo viên vẫn cần xác định mục tiêu, kiểm tra khả năng chuyển giao và chủ động giảm scaffold khi học sinh đã sẵn sàng. Checklist UDL cho một nền tảng học tập số Trước khi lựa chọn công cụ cho inclusive education, giáo viên và nhà trường có thể dùng các câu hỏi sau để đánh giá xem nền tảng có thực sự tăng accessibility hay chỉ bổ sung thêm định dạng: • Mục tiêu học tập có được trình bày rõ và tách khỏi định dạng học liệu không? • Học sinh có thể tiếp cận nội dung bằng nhiều phương tiện như văn bản, audio, video hoặc hình ảnh không? • Người học có quyền dừng, tua lại, điều chỉnh hoặc xem lại nội dung khi cần không? • Nền tảng có vocabulary support, graphic organizer, manipulatives hoặc các scaffold tại đúng điểm cần dùng không? • Giáo viên có thể theo dõi dữ liệu, giao nội dung theo cá nhân và nhận diện học sinh cần hỗ trợ không? • Nội dung có phù hợp với độ tuổi ngay cả khi học sinh đang học kỹ năng dưới grade level không? • Scaffold có thể được giảm, bỏ hoặc thay đổi khi học sinh tiến bộ, thay vì gắn cố định cho mọi bài không? BooksVN có thể cung cấp checklist đánh giá UDL cho nền tảng số và tư vấn tài khoản pilot Imagine MyPath trước khi nhà trường triển khai rộng. Đăng ký tài khoản Trial miễn phí, book demo, báo giá: Quý nhà trường và thầy cô liên hệ BooksVN, nhà phân phối chỉ định của Imagine Learning, phụ trách các quốc gia gồm Việt Nam, Philippines, Malaysia, Singapore, Hong Kong, Indonesia, Ấn Độ, Bangladesh, Campuchia, Lào, Nhật Bản và Đài Loan thông qua các kênh sau: Website: www.booksvn.com Email: cs@booksvn.com Mobile/WhatsApp: +84-915 920 514 Facebook: https://web.facebook.com/BooksVNeBooksachNgoaiVanchinhhang Zalo OA: https://zalo.me/2230563715259512406

Tìm hiểu thêm →

Một lớp 5, bảy trình độ: Giáo viên phải dạy thế nào để không bỏ rơi học sinh yếu?

Một tiết học, nhiều điểm xuất phát Trong cùng một tiết Toán lớp 5, có học sinh đã sẵn sàng giải bài toán nhiều bước, nhưng cũng có em vẫn chưa chắc bảng nhân hoặc chưa hiểu ý nghĩa của phân số. Trong giờ đọc, một số em có thể phân tích quan điểm của tác giả, trong khi một số khác còn phải dừng lại để giải mã từ và xác định ý chính. Cùng ngồi trong một lớp, nhưng điểm xuất phát của các em có thể cách nhau nhiều năm học. Đây là đặc trưng của một lớp học đa trình độ. Khoảng cách không chỉ nằm ở điểm kiểm tra mà còn nằm ở các skill gaps - lỗ hổng kỹ năng đã tích lũy qua nhiều năm. Khi một kỹ năng tiên quyết bị thiếu, học sinh có thể gặp khó khăn với bài học hiện tại dù vẫn chăm chỉ và có động lực. Một nghiên cứu cho thấy trình độ học tập trong một lớp 5 trung bình có thể trải dài hơn bảy cấp độ. Con số này giúp hình dung rõ thách thức mà giáo viên đang đối mặt: cùng một mục tiêu cấp lớp nhưng học sinh cần những con đường hỗ trợ rất khác nhau để tiếp cận mục tiêu đó. Vì sao cách dạy “một bài cho tất cả” dễ làm ba nhóm cùng thiệt? Một giáo án chung vẫn cần thiết để bảo đảm cả lớp cùng hướng tới chuẩn kiến thức của Grade 5. Vấn đề xuất hiện khi mọi học sinh đều phải học cùng nội dung, cùng tốc độ, cùng mức hỗ trợ và cùng một dạng bài luyện tập. Trong bối cảnh lớp học có độ chênh lớn, cách tổ chức này thường tạo ra ba áp lực đồng thời. 1. Học sinh yếu ngày càng khó theo kịp: Những em below grade level thường không thiếu nỗ lực; các em thiếu một hoặc một số kỹ năng nền tảng cần thiết để hiểu bài mới. Nếu giáo viên chỉ giảng lại nội dung cấp lớp theo cùng một cách, học sinh có thể nhớ thao tác tạm thời nhưng vẫn không xử lý được nguyên nhân gốc của khó khăn. 2. Học sinh khá, giỏi thiếu thử thách: Khi phần lớn thời gian được dùng để giải thích lại kiến thức cơ bản, học sinh đã thành thạo dễ rơi vào trạng thái chờ đợi, làm bài theo thói quen và giảm hứng thú. Lớp học vì thế có thể “ổn định” về bề ngoài nhưng chưa tạo ra mức tăng trưởng phù hợp cho từng em. 3. Giáo viên bị quá tải vì phải tự chia nhỏ mọi thứ: Để bù lại sự chênh lệch, giáo viên thường tự tạo nhiều phiếu bài tập, chia nhóm, chấm thêm và ghi chép tiến độ bằng nhiều bảng khác nhau. Khi số lượng học sinh lớn, differentiated instruction rất dễ trở thành một khối công việc thủ công vượt quá thời gian chuẩn bị thực tế. Hệ quả nghiêm trọng nhất không phải là một bài kiểm tra điểm thấp, mà là việc học sinh yếu dần tin rằng mình “không có khả năng học”. Khi các em liên tục được giao nhiệm vụ quá khó, cảm giác thất bại có thể chuyển thành né tránh, mất tự tin hoặc phụ thuộc hoàn toàn vào giáo viên. Differentiated instruction không có nghĩa là soạn một giáo án cho từng học sinh Dạy học phân hóa - differentiated instruction - thường bị hiểu nhầm là giáo viên phải tạo 25 hoặc 30 bài học riêng biệt. Trên thực tế, phân hóa hiệu quả bắt đầu từ một mục tiêu chung, sau đó điều chỉnh con đường tiếp cận, mức độ hỗ trợ, thời gian luyện tập và cách học sinh thể hiện mức độ hiểu bài. Một cấu trúc dễ triển khai có thể gồm ba lớp: cả lớp cùng học một mục tiêu trọng tâm; các nhóm nhận scaffold hoặc nhiệm vụ khác nhau theo nhu cầu; từng học sinh được luyện thêm đúng kỹ năng còn thiếu. Nhờ đó, giáo viên vẫn duy trì tính thống nhất của chương trình nhưng không buộc tất cả học sinh phải đi cùng một nhịp. Điểm quan trọng là nhóm học sinh phải linh hoạt. Một em có thể cần hỗ trợ ở phân số nhưng lại học tốt hình học; một em đọc chậm nhưng có khả năng lập luận rất tốt khi được nghe văn bản. Vì vậy, không nên gắn nhãn cố định “nhóm yếu” hoặc “nhóm giỏi”. Nhóm cần được hình thành theo kỹ năng và thay đổi khi dữ liệu thay đổi. Quy trình 5 bước để không bỏ rơi học sinh below grade level Dạy học phân hóa sẽ bớt cảm tính khi giáo viên và nhà trường thống nhất một quy trình từ đánh giá đến can thiệp. Quy trình dưới đây có thể áp dụng cho Reading, ELA và Math, đồng thời phù hợp với các mô hình data-driven instruction, learning recovery hoặc MTSS/RTI mà nhiều trường đang quan tâm. 1. Đánh giá đầu vào để biết học sinh đang ở đâu: Điểm tổng không đủ để quyết định nội dung can thiệp. Giáo viên cần nhìn theo từng domain hoặc kỹ năng: học sinh gặp khó ở đọc trôi chảy, từ vựng, phân tích văn bản, number sense, phép tính hay tư duy đại số? Một bài đánh giá ngắn nhưng có khả năng phân tích theo miền năng lực thường hữu ích hơn một bài kiểm tra dài chỉ trả về một điểm chung. 2. Xác định kỹ năng tiên quyết thật sự cần cho bài học cấp lớp: Mục tiêu không phải là bắt học sinh học lại toàn bộ chương trình của những năm trước. Cách tiếp cận learning acceleration ưu tiên những kỹ năng nền tảng trực tiếp mở khóa cho nội dung Grade 5. Ví dụ, trước khi học cộng phân số khác mẫu, học sinh cần hiểu phân số tương đương và bội chung; các em không nhất thiết phải làm lại mọi chủ đề Toán lớp 3 và lớp 4. 3. Nhóm học sinh theo nhu cầu, không theo nhãn năng lực: Sau khi xác định lỗ hổng, giáo viên có thể hình thành các nhóm nhỏ theo kỹ năng cần dạy lại. Nhóm nên đủ linh hoạt để học sinh được chuyển khi đã đạt mastery. Cách làm này giúp small-group instruction tập trung hơn và tránh việc một học sinh bị giữ lâu trong nhóm hỗ trợ chỉ vì kết quả của một bài kiểm tra trước đó. 4. Giao lộ trình và scaffold phù hợp: Học sinh có thể cùng hướng tới một chuẩn nhưng cần lượng hướng dẫn khác nhau. Một số em cần video, audio, graphic organizer, ví dụ mẫu hoặc supported practice; một số em chỉ cần bài luyện ngắn để xác nhận mức thành thạo; học sinh đã vững có thể chuyển sang nhiệm vụ vận dụng, giải thích hoặc mở rộng. 5. Theo dõi tiến bộ và điều chỉnh liên tục: Phân hóa không kết thúc sau khi giao bài. Giáo viên cần formative assessment, mastery check hoặc exit ticket để biết học sinh đã hiểu đến đâu. Khi một em đã thành thạo, lộ trình cần cho phép chuyển tiếp thay vì buộc em lặp lại nội dung. Khi một em tiếp tục gặp khó, dữ liệu phải đủ rõ để giáo viên biết cần dạy lại kỹ năng nào. Tổ chức một tiết học phân hóa mà giáo viên vẫn kiểm soát được Một tiết học không cần biến thành nhiều lớp học nhỏ diễn ra cùng lúc. Giáo viên có thể tổ chức theo ba chặng để vừa giữ mục tiêu chung, vừa tạo không gian cho hỗ trợ cá nhân hóa. 1. Chặng 1 - Mini lesson cho toàn lớp: Giáo viên giới thiệu mục tiêu, mô hình hóa cách tư duy và kết nối kiến thức mới với nội dung cấp lớp. Phần này nên ngắn, rõ và tập trung vào “điều học sinh cần hiểu”, thay vì cố xử lý mọi lỗ hổng ngay trong bài giảng chung. 2. Chặng 2 - Luyện tập theo nhóm linh hoạt: Một nhóm làm việc trực tiếp với giáo viên về kỹ năng tiên quyết; một nhóm luyện tập có scaffold; một nhóm thực hiện nhiệm vụ độc lập hoặc mở rộng. Nội dung có thể khác nhau nhưng vẫn liên quan đến mục tiêu của tiết học. 3. Chặng 3 - Kiểm tra nhanh và quyết định bước tiếp theo: Exit ticket hoặc formative assessment giúp xác định ai có thể chuyển sang nội dung mới, ai cần thêm practice và ai cần một hình thức giải thích khác. Dữ liệu này nên được dùng ngay cho buổi học kế tiếp, không chỉ lưu lại để báo cáo cuối kỳ. Cách tổ chức trên đặt giáo viên ở đúng vai trò: người thiết kế mục tiêu, quan sát quá trình học và đưa ra quyết định chuyên môn. Công nghệ, nếu được sử dụng, nên đảm nhiệm những phần có thể tự động hóa như phân tích kết quả, đề xuất thứ tự kỹ năng, giao luyện tập và tổng hợp tiến độ; không nên thay thế việc giáo viên hiểu học sinh của mình. Nội dung phải phù hợp cả trình độ học thuật và độ tuổi Một thách thức ít được nhắc đến là học sinh below grade level có thể cần nội dung kỹ năng thấp hơn nhưng không muốn học bằng giao diện hoặc hình ảnh dành cho trẻ nhỏ. Một học sinh lớp 8 gặp khó ở kỹ năng đọc cấp tiểu học vẫn là một thiếu niên có sở thích, mức độ trưởng thành và nhu cầu được tôn trọng phù hợp với tuổi của mình. Vì vậy, cá nhân hóa không chỉ là điều chỉnh độ khó. Nội dung cần age-appropriate: kỹ năng được scaffold ở mức học sinh có thể tiếp cận nhưng cách trình bày, chủ đề, hình ảnh và quyền kiểm soát trải nghiệm vẫn phù hợp với độ tuổi. Đây là yếu tố quan trọng để duy trì student engagement và tránh cảm giác bị “học lùi”. Dữ liệu nào thực sự giúp giáo viên ra quyết định? Một dashboard nhiều số liệu chưa chắc đã tạo ra data-driven instruction. Báo cáo chỉ có giá trị khi trả lời được những câu hỏi mà giáo viên phải quyết định hằng ngày. Có thể nhóm dữ liệu thành bốn lớp thông tin: • Engagement: Học sinh có thực sự hoạt động trên hệ thống, hay chỉ đăng nhập? Thời gian học có đủ và đều không? • Progress: Học sinh đã hoàn thành bao nhiêu bài, đang ở đâu trong learning path và có đi đúng nhịp không? • Achievement: Những kỹ năng hoặc chuẩn nào đã đạt mastery, kỹ năng nào chưa đạt và cần được reteach? • Growth: Sau một giai đoạn, trình độ tổng thể và từng domain đã thay đổi như thế nào? Khoảng cách với chuẩn cấp lớp có đang thu hẹp không? Khi dữ liệu được trình bày đến cấp lớp, nhóm và từng học sinh, giáo viên có thể nhanh chóng xác định nhóm cần hỗ trợ thay vì kiểm tra thủ công từng bài. Nhà trường cũng có cơ sở để đánh giá hiệu quả can thiệp, phân bổ nguồn lực và trao đổi với phụ huynh bằng bằng chứng cụ thể hơn. Tiêu chí chọn công cụ hỗ trợ lớp học đa trình độ Không phải nền tảng “cá nhân hóa” nào cũng giải quyết đúng bài toán của giáo viên. Trước khi triển khai, nhà trường nên kiểm tra ít nhất các tiêu chí sau: 1. Đánh giá đầu vào linh hoạt: Có assessment tích hợp đủ nhanh để không chiếm quá nhiều thời gian học hay có thể sử dụng dữ liệu sẵn có từ hệ thống đánh giá của trường? 2. Phân tích theo domain và kỹ năng: Nền tảng có chỉ trả về một cấp độ chung hay xác định được học sinh mạnh, yếu khác nhau ở từng miền nội dung? 3. Ưu tiên kỹ năng thiết yếu: Lộ trình có tập trung vào prerequisite skills cần cho bài học cấp lớp hay yêu cầu học sinh học lại toàn bộ kiến thức cũ theo thứ tự tuyến tính? 4. Adaptivity trong quá trình học: Hệ thống có kiểm tra mastery và điều chỉnh khi học sinh tiến bộ, hay lộ trình được tạo một lần rồi giữ nguyên? 5. Nội dung phù hợp độ tuổi: Học sinh học dưới chuẩn có được tiếp cận bài học đúng mức kỹ năng nhưng vẫn phù hợp với tuổi và mức trưởng thành? 6. Dữ liệu có thể hành động: Báo cáo có chỉ ra học sinh nào cần hỗ trợ, kỹ năng nào cần dạy lại và tài nguyên nào có thể giao tiếp theo? 7. Giáo viên vẫn giữ quyền quyết định: Ngoài lộ trình tự động, giáo viên có thể xem trước, giao thêm bài, formative assessment hoặc tài nguyên in cho cá nhân và nhóm nhỏ không? Imagine MyPath có thể hỗ trợ ở đâu trong quy trình này? Imagine MyPath là một ví dụ về nền tảng can thiệp cá nhân hóa cho Reading và Math K-12. Hệ thống có thể sử dụng bài đánh giá MyPath hoặc dữ liệu từ một số đối tác đánh giá để xác định điểm xuất phát, sau đó tạo Individual Learning Path theo nhu cầu của từng học sinh. Thay vì yêu cầu học sinh học lại toàn bộ nội dung của các cấp lớp trước, Smart Sequencer ưu tiên những kỹ năng tiên quyết cần thiết cho thành công ở chuẩn cấp lớp. Các Mastery Checks trong bài học giúp lộ trình tiếp tục điều chỉnh: học sinh đã thành thạo có thể chuyển tiếp, trong khi học sinh chưa đạt nhận thêm instruction, supported practice hoặc tài nguyên để giáo viên can thiệp. Điểm đáng lưu ý là MyPath không chỉ tự động giao bài. Báo cáo về usage, progress, achievement và growth giúp giáo viên xác định học sinh cần hỗ trợ; Assignment Builder cho phép giáo viên tìm, xem trước và giao thêm lesson, formative assessment hoặc printable resource cho cá nhân, nhóm nhỏ và toàn lớp. Như vậy, công nghệ giảm bớt phần phân loại và theo dõi thủ công, còn giáo viên vẫn quyết định mục tiêu, cách tổ chức lớp và thời điểm can thiệp. MyPath phù hợp để nhà trường đưa vào danh sách khảo sát khi đang tìm giải pháp cho learning recovery, intervention, differentiated instruction hoặc muốn hỗ trợ học sinh below grade level mà không tách các em khỏi mục tiêu học tập chung của lớp. Checklist nhanh trước khi chọn nền tảng can thiệp Trước khi xem demo, nhà trường có thể sử dụng các câu hỏi sau để tránh lựa chọn công cụ chỉ có nhiều bài tập nhưng thiếu một quy trình can thiệp rõ ràng: • Nền tảng xác định skill gaps theo cấp độ nào: điểm tổng, domain hay kỹ năng cụ thể? • Học sinh đã thành thạo có được bỏ qua nội dung không cần thiết không? • Lộ trình có thay đổi theo kết quả học tập trong từng bài không? • Nội dung dưới chuẩn có giữ được trải nghiệm phù hợp với độ tuổi không? • Giáo viên có thể giao tài nguyên riêng cho cá nhân và nhóm nhỏ không? • Báo cáo có giúp xác định ngay nội dung cần reteach không? • Nhà trường sẽ đo success bằng usage, mastery hay mức tăng trưởng sau từng giai đoạn? BooksVN có thể cung cấp checklist đánh giá nền tảng can thiệp và tư vấn cách tổ chức pilot MyPath theo nhóm học sinh mục tiêu, thời lượng sử dụng và dữ liệu cần theo dõi. Đây là bước phù hợp trước khi nhà trường quyết định triển khai ở quy mô lớn. Đăng ký tài khoản Trial miễn phí, book demo, báo giá: Quý nhà trường và thầy cô liên hệ BooksVN, nhà phân phối chỉ định của Imagine Learning, phụ trách các quốc gia gồm Việt Nam, Philippines, Malaysia, Singapore, Hong Kong, Indonesia, Ấn Độ, Bangladesh, Campuchia, Lào, Nhật Bản và Đài Loan thông qua các kênh sau: Website: www.booksvn.com Email: cs@booksvn.com Mobile/WhatsApp: +84-915 920 514 Facebook: https://web.facebook.com/BooksVNeBooksachNgoaiVanchinhhang Zalo OA: https://zalo.me/2230563715259512406

Tìm hiểu thêm →